Come il vostro tasso di imposta è determinata

Quando si parla di governo e le tasse, si sente spesso come troppo è mai abbastanza. Potreste essere sorpresi di apprendere che vi è in realtà una misura che i governi utilizzano per determinare quanta si può spremere dal tuo portafoglio.

Tutorial: Guida IRPEF

La curva di Laffer, un indicatore a forma di tumulo, è stato progettato per trovare l’aliquota ideale che avrebbe aiutato il governo, così come la gente che serve, prosperare. L’idea è accreditato economista Dr. Arthur Laffer, anche se Laffer si osserva che filosofo musulmano Ibn Khaldun ha scritto su di esso in The Muqaddimah, un testo del 14 ° secolo. L’economista John Maynard Keynes ha anche scritto su di esso nelle sue opere economiche. In questo articolo, ci sarà uno sguardo generale a questo concetto economico e il suo impatto su quanto si perde il vostro assegno ogni mese.

La logica della curva
La logica della curva di Laffer può essere più facilmente visibile agli estremi dello spettro tassazione. Se l’aliquota fiscale è pari a 0%, il governo non otterranno entrate e se il tasso di imposta è del 100%, il governo sarà il destinatario di tutte le entrate generate dall’economia e sarà quindi massimizzare i ricavi. A prima vista, questo sembra essere uno stato piuttosto intuitiva di cose, ma, come tutto il resto sulla tassazione, la curva di Laffer non è priva di complicazioni. (Per ulteriori informazioni su tasse, verificare che cosa è la politica fiscale?)

L’idea piuttosto semplicistica che il 100% la tassazione sarebbe massimizzare le entrate dello Stato incontra la realtà economica che quasi nessuno sarebbe disposto a lavorare se tutti i loro sudati soldi sono andati direttamente al governo. All’altra estremità dello spettro, un tax rate pari a 0% non generare abbastanza entrate per perpetuare l’esistenza di governo e di governo il sostegno di progetti, come la difesa e lo sviluppo delle infrastrutture, nonché gli stipendi dei funzionari pubblici.

Alla luce della realtà economica che né un tax rate 0% né un tax rate al 100% saranno massimizzare le entrate governative, Arthur Laffer e dei suoi predecessori postulato che l’aliquota fiscale ideale si trova da qualche parte tra i due estremi.

La base della teoria
effetto aritmetica
Alla base di questa teoria è l’idea che le variazioni dei tassi d’imposta hanno due effetti sulle entrate del governo. Il primo effetto è strettamente matematico: una riduzione / aumento del x% del tasso fiscale si tradurrà in un corrispondente x% di diminuzione / aumento del gettito fiscale. Laffer riferisce a questo come l’effetto aritmetica. Anche in questo caso, questo sembra abbastanza logico al valore nominale, ma in realtà è più complessa quando il secondo effetto entra in gioco. (Per ulteriori informazioni, leggere Capire il rifiuto del sistema fiscale degli Stati Uniti.)

effetto economico
Questo secondo effetto, che Laffer si riferisce a come l’effetto economico riconosce che le entrate fiscali aumento / diminuzione della direzione esattamente opposta della variazione delle aliquote fiscali. In altre parole, questo effetto contribuisce ad aumentare le tasse come riduce le entrate e ridurre le tasse aumenta le entrate.

Secondo questa logica, tasse più alte scoraggiano attività di business e ridurre le entrate fiscali. Per esempio, ad un certo punto, imposte elevate favoriscono la creazione di paradisi fiscali e incoraggiare attività di business che genera perdite di carta da beni ammortizzabili, piuttosto che di attività di business che crea posti di lavoro e produce ricavi. Il denaro speso per suite per ufficio peluche, l’acquisto di jet privati ​​e il noleggio di auto di lusso diventa più vantaggioso, attraverso la sua capacità di abbassare le aliquote marginali, di attività di business progettato per generare un profitto. In questo caso, le imprese possono tendere a scegliere di essere meno produttivo al fine di essere più redditizio.

Al contrario, le tasse più basse incoraggiano gli investimenti delle imprese e ad alto reddito netto fornisce un maggiore incentivo per i dipendenti di lavorare di più. Ciò ha aumentato i risultati di produttività economica in un aumento delle entrate fiscali nonostante il tasso più basso di tassazione. Poiché l’effetto economico e l’effetto movimento aritmetica in direzioni opposte, le implicazioni della linea di fondo di ogni aumento o diminuzione delle imposte non sono facili da prevedere con certezza esatto. (Per la lettura correlate, vedere fare tagli fiscali di stimolare l’economia?)

Il tasso ideale fiscale e la politica del dibattito
Determinazione dell’aliquota d’imposta in cui la produttività e ricavi sono entrambi massimizzato è oggetto di grande dibattito politico perché la curva di Laffer non fornisce una chiara risposta numerica alla domanda fiscale – è semplicemente suggerito che un tale tasso ipotetica esiste.

Nel mondo della politica, tutto si riduce alle teorie su come gestire l’economia. La curva di Laffer è un’idea strettamente allineata con l’economia supply-side e le politiche fiscali di riduzione dell’ex presidente Ronald Reagan, che sono spesso indicati come Reaganomics. (Per ulteriori informazioni, leggere Understanding supply-side economics).

L’argomento
morsi sonori dai lati concorrenti del dibattito hanno caratterizzato i loro avversari sia come repubblicani trickle-down o fiscali-and-spendere Democratici. posizione dei repubblicani è che i capitalisti ricchi creano posti di lavoro per i poveri; in quanto tale, il ricco dovrebbe essere data carta bianca per gestire le loro attività con un minimo di interferenza del governo. I vantaggi di una maggiore produttività saranno poi fluire verso i poveri. Pertanto, i guadagni delle agevolazioni fiscali permetteranno ai capitalisti ricchi a fornire più posti di lavoro per i poveri. Secondo questo punto di vista, il gettito fiscale supplementare è generato perché i poveri hanno redditi più alti a tassazione. argomenti contrari dei democratici affermano che la ridistribuzione della ricchezza del governo della società attraverso la tassazione è un veicolo di prendere ai ricchi per dare ai poveri. Essi considerano l’idea repubblicana come dare la maggior parte dei benefici per i ricchi e lasciando i resti trickle down ai poveri.

La prova
Entrambi i lati del dibattito citano una vasta gamma di statistiche, spesso circa le stesse esatte eventi e studi. Nessuna delle due parti è d’accordo con le statistiche fornite dal l’altro, ma entrambi i gruppi sono d’accordo in generale che la curva di Laffer è legittimo. I sostenitori della supply-side economics sostengono che l’economia è sempre posizionato sulla curva di Laffer, in modo tale che i tagli fiscali aumentare le entrate, mentre i loro omologhi sostengono il contrario.

Ad esempio, per sostenere la loro tesi che i tagli fiscali far ripartire l’economia, alimentazione-side economics, tra cui lo stesso Laffer, citano le statistiche provenienti dai tre principali proposte fiscale taglio attuate negli Stati Uniti nel corso degli ultimi 10 anni. Laffer osserva che i tagli Harding-Coolidge nel 1920, i tagli Kennedy nel 1960, ei tagli di Reagan nel 1980 sono stati di notevole successo come misurato da qualsiasi metrica politica pubblica (la curva di Laffer: passato, presente, futuro (2004) ).

Dal lato della domanda, i democratici citano le differenze tra l’economia sotto Bill Clinton contro l’economia sotto Ronald Reagan e George Bush. Essi caratterizzano Clinton come avere le imposte in rilievo sui ricchi, ma anche ad avere posti di lavoro creati, avanzi di bilancio attuate e presiedute anni di prosperità. (Ulteriori informazioni su come le varie parti trattano le tasse, leggere parti per imposte:. Repubblicani Democratici vs)

Gli Stati Uniti e tassazione
Quando la polvere si deposita, gli economisti dell’offerta favoriscono ancora tagli fiscali di tutti i tipi, utilizzando la curva di Laffer per sostenere le loro argomentazioni. economia dal lato della domanda raramente favoriscono in tutto-the-board tagli fiscali, scegliendo invece piani fiscali che favoriscono i lavoratori a basso reddito oltre quelli classificati come ricchi. Entrambi i lati del dibattito continuano a guardare le stesse identiche scenari e giungere a conclusioni diverse selvaggiamente.

Quindi, da dove viene questo lasciare l’economia americana? Ciò che viene subito in mente è una osservazione spesso attribuita a Benjamin Disraeli, uno statista conservatore britannico e figura letteraria: Ci sono tre tipi di bugie: le bugie, le maledette bugie e le statistiche. Con ogni lato del dibattito sostenendo la correttezza del proprio punto di vista, la direzione economica del paese è in gran parte una questione di quale partito politico ha il controllo in un dato momento. Nessuna delle due parti ha trovato l’aliquota fiscale ideale, ma entrambe le parti sono ancora alla ricerca e riconoscere che la curva di Laffer può essere il più vicino si può ottenere.